以下是引用塔尔斯在2021-8-23 9:56:06的发言:文笔对于文章就好像墙纸对于建筑,有固然也许锦上添花,没有也丝毫不影响建筑物的主要功能。
对于我说的六点而言,文笔也是其中最空泛缺乏具体客观判断标准的,什么样的文笔是好文笔?对于任何人而言这都是非常难以界定的吧。
简单的说,文以达意,凡是有效达意的都是好文笔,那么就回到了第一点,清晰的逻辑性就是对文意的最好传达。
一幅场景,摄影师反映的是具有最高真实性的,画家反映的只是自己眼中的景观和自己更关注的内容,作家的描述最缺乏完备可信性。
换个角度而言,留给他人的想象空间,作家最高、画家其次、摄影师留的最少。
因想象空间而产生的认知,实际上属于再创作部分,并不属于原作者。如果把这部分也给予原作,会非理性地导致原作意义被夸大。
这就是我对三者差异的判断。
你也说了,文以达意,能有效达意的是好文笔。所以你也是在意文笔的,词不达意等同于木匠手里的刀不好使,说我心里有只华美的凤凰,刀用不好雕刻出来的是一只鸡。
我也不提倡在华丽的词藻和腔调上过于雕琢,没思想的才用俗气的花纹欺骗庸俗的看客,真正的读书人看的是传递的思想,但是首先文笔够用能把思想传递出来。
你俩别争了,我觉得大的差异没有,人和人求同存异多好,为了反驳别人还得把自己整别扭了就没意思了。
你俩还是在萤火虫说的cp感上找找思路,