主题：既然来回被点名，干脆发个原创：论文章优劣的评判标准

2、信息度，一句话能提供的信息越多，则越值得赞许。相反，写了一大段却空洞无物，则不可接受。

3、思想深度，这个不需要太多解释吧，随便找一本现代哲学书籍啃一下就知道了。

4、涉及广度，文章所能反映出的社会性广度，天天宅着打游戏不行哦。

5、构思精度，文章的架构是如何布局的。

6、文笔，装饰性部分，没有其实也无所谓。

虽然不太愿意承认，但你说的这几条我基本认可。除了文笔这一点，恰到好处的文笔不仅仅是画龙点睛，还能化腐朽为神奇。天才写手与庸才之间的差异，就在对事物的描写。灵感不仅仅体现于情节的勾画，也可以表现在描写。一幅场景，分别由画家，摄影师，作家去呈现。你觉得他们之间最大的差异是什么？

最后，你忘了文章的基本属性是可读性。而这一点恰恰是应该放在第一位的。

问好芳草。

在你的认知中或许就是如此。但同样的房子，毛坯卖不出精装修的价钱。买毛坯的人，也不会不装修。对于99%的人来说，不装修是不能住的。而读者群体就是那99%。为什么有一个童话叫巧克力城堡。巧克力制作的房子肯定不能住，但这个故事很卖座。原因就在于，我纯粹用文笔就可以让人忘记逻辑。而这就是文笔的强大功能之一。李白晚上一个人坐那儿喝酒，很孤单。于是写了一篇千古名作。花间一壶酒，独酌无相亲。举杯邀明月，对影成三人。达意了。也写活了这一独自喝酒的场景。但骨子里不就是一句话：李白一个人在喝酒。只说李白独自喝酒，肯定无法传唱千年，但李白觉得一个人喝酒没劲，于是邀请了月亮和自己的影子一起喝，是不是就有那么点意思了？两句话，截然不同，却表达着一个意思。这就是化腐朽为神奇的力量。反对过分看重文笔，是因为有些评委不会分辨什么是好文笔。强调文字达意的评委，可能已经上一个台阶，但这不是终极目标啊。人总不是要有点追求，文字堆砌不好，那么怎么在有限的字数内显示文笔？ 摄影师，画家和作家，正如你说的那样。作家如果想要达到摄影师的结果，那肯定不能用摄影师的技法，事无巨细的刻画，原封不动的呈现，只会让读者疲惫。所以，文字达意大约就是为了去繁入简。但作家可以写出摄影师表现不出来的效果，比喻就是其中之一，人的大脑从来无法做到精准定位，人的大脑永远都是模糊的精准。一段新闻事实永远做不到一个故事给人的印象。所以，小说家还有存在的意义。那么，我们不该研究文笔的运用吗？

我就是个挂名的队长，今后会越来越少参与，更多会旁观。

随便聊聊，别往学术上引。放下历史书很久了。

这个道也不尽然，其实很多评委每一届都会微调自己的评文标准。很多评委也在默默改变自己对好文章的标准。这是不可否认的。